А город?
Город был несомненно организованней.
Причём учтите, городов у нас было несомненно больше,
чем в Западной Европе и они были гораздо больше.
Киев в эпоху максимального рассвета, это конец 11 века имел население не менее 50.000 жителей.
Крупные города, как Новгород, Смоленск, Чернигов
имели 30.000 и более.
Для сравнения. Тогда в конце 11 Париж считавшийся крупным, заметным городом запада имел 10.000 населения.
Города были больше и у нас в городах жил более высокий процент населения. Это потом Русь станет аграрной, после орды, после нашествия с Запада, всяких немцев, поляков, литовцев,
мадьяр.
Так, тогда ещё языческую Русь, называли скандинавы гардарики, т.е.
страна городов.
Сейчас мы увидим, что города были и организованней.
Купеческие братства, подобные европейским гильдиям у нас были.
Причём могучие. А вот цехов ремесленных не было. Почему?
А потому что цеховая организация сложилась именно
в условиях постоянной напряжённости.
Борьбы, противостояния города и сеньора.
У нас противостояния с князем не было.Организация была мягче. Нижним ярусом была улица.
Улица собирала уличанский сход, изберала уличного старосту
имела даже свою уличную концелярию.
Скороее всего в доме у старосты.
На одной улице могли жить ремесленники разных профессий. А кроме ремесленников могли быть молочники и огородники.
Скажем если около реки улица, то там неверняка селились те,
кому вода нужна всегда и рядом - кузнецы и кожемяки.
Если город большой, то выше рангом конец. Это район.
Конец собирал кончанское вече. Изберал кончанского старосту. В христианские времена был кончанский собор.
Соборный храм, куда сходились в особые праздничные
дни сходились все священники конца служить вместе.
Собор, потому что у уличанской церкви был один священник.
Два священника на приходе - это приобретение 19 века, а 4 и 5 - это приобретение советского времени, потому что храмов стало очень мало.
Так вот,
высший уровень этой организации - городское вече.
Городское вече, где говорил
князь, где говорил
тысяцкый. Впрочем, интересно, тысяцкий - это всегда боярин, но избирали
его простые горожане и это немножечко в противовес князю.
Это глава города, управления и глава городского ополчения, если начиналась война. И обсуждались важнейшие дела.
Городское вече собиралось нечасто. Не исключено, что даже не каждый год, по особо важным делам.
Сейчас я вам докажу, что городская демократия - реальность в древней Руси.
Князь волен был воевать. Его понятное дело отговаривали.
Могли уговорить, а могли не уговорить. Но это было право князя, ибо князь - это прежде всего тогда воин и полководец. Но, князь по своему усмортению мог воевать только со своей дружиной. В крайнем случае набрав добровольцев - охотчих людей. Охотчие люди находились. Есть, ведь знаете, на войнах военная добыча, которая делилась на всех воинов уцелевших.
Князь не мог ополчить город!!!
Город ополчал себя сам.
Вечевым приговором. Т.е. русский человек и языческих времён, и христианских 10-13 веков, русский горожанин принимал участие в решении вопросов мира и войны, чего сейчас нет ни в одной стране мира. Даже никто и не заикается принимать референдумом вопрос: объявлять войну или не объявлять заключать мир или не заключать. Это решает власть, т.е. нам очень далеко до демократического уровня раннего средневековья.
А е
сли бы какой-либо князь, да скажем даже и киевский заявил о том, что он желает отдать кому-то пару островов, ну пусть на Днепре, морских островов тогда не было в составе русской земли, пусть на Днепре, то
он был бы вышвырнут из города пинком в тот же день едва успев понять, что это такое с ним проделывают.
Ещё великий историк конца 19 начала 20 века Василий Иосифович Ключевский убедительно показал
служивый характер княжеской власти. Служивый по отношению к городу. Князь с дружиной служит городу.
Это не значит что князь какой-нибудь наёмник.
Нет. Князь монарх, при виде князя снимали колпаки, отвешивали князу поклон князя уважительно принимали священнослужители. Князь ведь олицетворение власти и олицетворение княжества, в том числе и города.
Но
князь с дружиной вполне уравновешивается городским вече. А уж
если боярская аристократия заключит союз с демократией, как было в Новгороде в 1135 году,
то князь вылетит из города ещё и город постановит что Новгородцы вольны во князьях. Вольны пригласить, а вольны заставить покинуть город.
За неизмеримо меньшее прегрешение чем полагают атеисты и неоязычники чем посягательство на веру предков князей изгоняли и иногда убивали.
Таким образом мы имеем достаточно, чтобы дорисовать предполагаемую картинку из школьного учебника:
После того как князь приказал и кулак показал, крайне изумлённые киевляне, принадлежавшие к двум и
родственным народам славянам и русам, почесав под колпаками свои затылки, волосатые по славянской моде, которые носили. Славяне носили бороды. Или бритые по русской моде. Русы стриглись на манер будущих запорожцев, брили голову и оставляли прядь волос и носили усы.
Так вот, почесав разнообразные затылки киевляне должны были с изумлением вопросить:
Княже, а ты не перепил вчера в гридне? Ты пойди проспись, а то ворота у нас вон где!
Таким образом такой картинки из учебника быть не могло.
Откуда она взялась? Взялась она в начале у людей
благонамеренных. Исключительную роль князя Владимира
подчеркивали ученые. Православные учёные, глубоко-церковные православные, потому что вырисовывался христианский подвиг. Подвиг обращения князя. Князя, который был и черезмерно женолюбив, бывал жесток.
В своём язычестве, кстати говоря бывал жесток. Учинив христианам погром, всего лишь в 980 году. Всего за 8 лет до собственного крещения.
И вот такой поворот.
Князь Владимир став христианином остерегался казнить даже разбойников. На вопрос почему он не делал этого отвечал:
"Бога боюсь". Этого не вычеркнешь из истории. Ему пришлось объяснять что таков тягостный долг князя.
Затем над этим потрудились монархисты. Тоже люди благонамеренные, но для них очень важно было подчеркнуть подвиг государя, который опередил свой народ. Повел народ за собой к купели христианского вероучения. И сослужили они нам довольно дурную службу, потому что уже перед революцией, а особенно после разгулялись безбожники. А им надо было показать, что противные феодалы, во главе с князем в бараний рог согнули зависимое население и заставили принять ту религию, которая оправдывала феодализм.
Обсудить статью на форуме